tag:blogger.com,1999:blog-4670347436582988368.post7428400056424099675..comments2023-03-02T15:08:53.615+02:00Comments on I have no lifestyle: Pakko avautua jälleen: Tahdon2013Riikkahttp://www.blogger.com/profile/16327751218495783799noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-4670347436582988368.post-80082448424629163312013-03-24T10:18:48.349+02:002013-03-24T10:18:48.349+02:00Kiitos kommentistasi! :) Tuosta toisesta kohdasta ...Kiitos kommentistasi! :) Tuosta toisesta kohdasta saatat hyvinkin olla oikeassa, siinä ovat minulta menneet keskustelut sekaisin. Luin niitä illan aikan kuitenkin useampia eli hyvin on voinut olla vaikka jonkun uutisen iommenteissa tai muulla keskustelupalstalla valitusta siitä, miten omaa mielipidettä vastaan hyökätään niin voimakkaasti. Siitä olen kyllä edelleen samaa mieltä kuin tekstissänikin, että Tahdon2013 oli aivan väärä paikka sille inttäämiselle, koska inttämistä se minusta on - oli perusteluita tai ei - jos lähtee johonkin kannatusryhmään kertomaan moneen kertaan koluttuja argumentteja, joihinmyös vastapuolella on omat vastaperustelunsa ja on erittäin todennäköistä, että tulee vain lytätyksi. Siksi arvioin sen myös provosoinniksi, koska tuollaiseen tilanteeseen tullessaan täytyy ihmisen tietää, että kunnollista keskustelua ei saada aikaan: lopputuloksena on siis molemminpuolinen inttäminen. :) Yhtä typeränä pitäisin sitä, että homoliitttojen kannattaja lähtee jollekin vastustajien foorumille selittämään tasa-arvosta. Riikkahttps://www.blogger.com/profile/16327751218495783799noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4670347436582988368.post-22970580565106700352013-03-24T03:09:08.193+02:002013-03-24T03:09:08.193+02:00Tekstistä tosiaan jäi jotain uupumaan, Tahdon2013 ...Tekstistä tosiaan jäi jotain uupumaan, Tahdon2013 ryhmässä käytyyn keskusteluun liittyen. Ensinnäkin jos kertoo mielipiteensä ja jatkaa perustelemalla (jota myös vaaditaan), ei se ole inttämistä. Toiseksi missään vaiheessa keskustelua ei kukaan ole ihmetellyt että olisi saanut vihaa niskaansa. Kun epäilit provosointia, olit myös väärässä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4670347436582988368.post-30368149240148947842013-03-21T17:17:31.862+02:002013-03-21T17:17:31.862+02:00Veikkaan että suurinta osaa suomalaisista ei ihan ...Veikkaan että suurinta osaa suomalaisista ei ihan oikeasti kiinnosta, saavatko homoparit mennä naimisiin vai eivät. Eli toisin sanoen me emme tiedä, moniko tässä maassa vastustaa tai puolustaa tasa-arvoista avioliittolakia, kun emme tiedä edes, moniko välittää pätkän vertaa. Ja sekös sitten onkin kiva ase näille vastustajille: "Teillä on vasta 100 000 nimee, se on tosi pieni vähemmistö kansasta! Enemmistö ei oo allekirjottanu eli vastustajia on paljon enemmän!" Hohhoijaa.<br /><br />Joillekin ei ole mennyt vieläkään jakeluun, että tässä ei olla puuttumassa uskontojen käsityksiin avioliitosta. Ihmettelen, miten näin voi olla, kun vaikka kuinka monessa paikassa tv-uutisista siihen itse lakialoitteeseen on sanottu ihan selvästi, että kirkko saa edelleen olla vihkimättä homopareja, jos haluaa, vaikka laki tulisikin voimaan. Jos vaikka Aamulehdenkin uutisia kommentoivista edes joka kymmenes on tosissaan, niin on tässä maassa saakutin hidasta porukkaa. Heilläkin on oikeus mielipiteeseensä, mutta miksi viedä keskustelu joka kerta sivuraiteille raivoamalla uskonnosta, kun se ei asiaan edes liity? Ehkä paras höpötys, jonka olen nähnyt, kuului jotakuinkin näin: "Avioliitto-nimitystä kuuluu käyttää vain kristillisestä avioliitosta. Miksi muuttaa terminologiaa?" On vissiin oman uskonnon tuntemus jääny vähän hataralle pohjalle.<br /><br />Poliittinen päätöshän tämänkin lain hyväksyminen tai hyväksymättä jättäminen on ja demokratiaan kuuluu, että asioista pitää voida keskustella. Mutta kun ne omat näkemykset pitäis myös pystyä perustelemaan sillä tavalla kestävästi ja asiallisesti. Näitä tyhjän huutelijoita on ainakin kolmea eri tyyppiä: ensinnäkin ne teini-ikäiset tai argumentoinniltaan teini-ikäisen tasolle jämähtäneet, joiden keskeisin perustelu on, että homoseksi on ällöä. Toiseksi nämä Raamattuun vetoajat ja viimeisenä ehkä mun suosikkiryhmä: keski-ikäiset naiset, jotka sanovat painavan mielipiteensä, kuten "Ei adoptio-oikeutta!", eivätkä perustele sitä mitenkään. Että kyllähän se nyt pitää piisata, kun Marja-Terttu Iisalmesta lyö vähän nyrkkiä pöytään ja sanoo, miten asioiden pitää olla. Parasta näissä on se, että nää tulee yleensä ihan puskista keskelle keskustelua, jossa ei ole alunperinkään kysytty mitään, eli noita kommentteja ei voi selittää edes sillä, että vastattaisiin esim. keskustelun aloittajan kysymykseen "Kannatatko samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeutta?". :D<br /><br />No niin, mä tein nyt sitten sen kilometrikommentin sun puolesta. :DRiikkahttps://www.blogger.com/profile/16327751218495783799noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4670347436582988368.post-4601737035493248512013-03-21T09:38:41.259+02:002013-03-21T09:38:41.259+02:00Mä voisin kirjoittaa miljoonan kilometrin mittaise...Mä voisin kirjoittaa miljoonan kilometrin mittaisen kommentin, mutta :D Mulle tasa-arvoinen avioliittolaki on ihan neutraalia ja hälläväliä-maaperää muuten, mutta kiihkoilevat idarikristityt saavat mut niin näkemään punaista, että se ratkaisee oman mielipiteeni aivan kirkkaasti.<br /><br />Ihmisten järjenköyhyys oikein vituttaa nassukirjassa, koska siellä tuttujeni seinillä näkee paljon enemmän argumentteja homoavioliittoja vastaan kuin puolesta. Itse en ole uskaltanut tai viitsinyt omaa kantaani tuoda esille, koska en jaksa upota loputtomaan väittelyyn, jossa suurin osa argumenteista on tasoa "koska siks" ja "no ku Raamattu" ja "no ei ne ennenkään oo saanu" ja "homot on ällöjä".Samanthahttps://www.blogger.com/profile/08313295387100595623noreply@blogger.com